凤凰体育评论员 方正宇

记得中国足协年初出台U23新政时，博阿斯是最早公开表示反对的中超主帅。具有讽刺意味的是，如今导致上港输掉足协杯决赛首回合的关键原因，恰恰是博阿斯在对U23球员的使用上输给了吴金贵。

上港本场的首发名单出乎了很多人的意料：在U23球员的位置上，博阿斯并没有选择在半决赛中攻破恒大球门的韦世豪，而是把名额交给了魏震。应该说，后者也是一名逐渐证明自己的后起之秀。但问题在于，为了在后卫线上给魏震腾位置，原本的中后卫石柯改打右边后卫，而国脚傅欢则被安排在替补席上，右边路的进攻强度明显不及以前。再加上韦世豪在中前场的位置被老将于海所取代，导致整个上港的首发阵容给人以一种锐气不足的感觉。

无独有偶，申花那里对于U23球员的选择同样打破了常规。在此前的联赛中，这个名额主要被交给徐骏敏或者从震，然而在这场备受关注的决赛中，吴金贵却把信任票投给了刘若钒，一名俱乐部不惜开罪徐根宝也要挖过来的攻击手。敢于在足协杯决赛中起用18岁小将，至少说明吴金贵这一场的赌性要比博阿斯更大。

至于吴金贵最终的收获，则验证了风险越大、收益越高的规律。申花在上半场的那个进球，正是来自于刘若钒在边路突破后的坚决传中，而在那一刻，魏震并没能在本方门前及时化解险情，最终只能目送马丁斯推射空门得手。两名U23球员的表现给各自球队带来了截然相反的后果，也最终决定了整场比赛的结果。

当然，考虑到上港此前在足协杯中所经历过的那些戏剧性变化，首回合主场3比0甚至4比0都不算是什么绝对保险的比分，所以客场输掉一场0比1并不意味着世界末日。博阿斯真正需要解决的问题是，如何让球队摆脱在近期持续不散的低迷状态。

实际上，如果在足协杯半决赛刚刚结束时要大家预测冠军归属，估计会有80%甚至更高比例的球迷看好上港，毕竟他们刚刚在半决赛中打破恒大的不败金身，而申花则只是淘汰申鑫过关。如果以联赛表现而言，申花非但有过连续输球的经历，而且在与上港的两回合比赛中也以1比3和1比6先后落败。当时哪怕是铁杆的申花拥趸，也对足协杯决赛抱有一种“小输当赢”的心态。

然而客场大胜恒大的那场足协杯半决赛，似乎就此为上港的出色状态画上了句号。在经历了短暂的联赛间歇期之后，上港重新回到赛场的表现一落千丈，非但在亚冠半决赛中被浦和红钻淘汰，联赛中的发挥也是令人失望，尤其在以往保持超高胜率的主场，上港接连输给了富力和苏宁。以这种势头而言，他们本场在虹口输给申花实在不算是冷门。

甚至就连从赛前传出的消息来看，上港相比申花也处于劣势。在上港一边，传出俱乐部总经理隋国扬将会离职的新闻，至于博阿斯与上港的续约前景，也处于扑朔迷离的状态。相比之下，申花专门选择在本场决赛前夕公布了与曹赟定、柏佳俊等几名核心球员续约的消息，借此为足协杯提振士气的意图十分明显，而这一举措在首回合比赛中收到了明显成效。

如今看来，上港能否在第二回合挽回劣势的关键，仍然在于博阿斯能否对于思路做出调整。而且这种调整未必只是针对技战术层面，而是涉及到整体上如何适应中国足球环境的问题。单就执教实力本身而言，博阿斯显然在吴金贵之上，包括上港在赛季初期打出的那些流畅配合，是目前这支申花绝对实现不了的。但问题在于，要想在整体水平不高的中国足坛取得成功，并不能只是照搬欧洲足球的成功经验，很多时候必须做到对症下药。而在这些问题上，以吴金贵为代表的本土教练，往往更擅长采取妥协的思路，会通过很多场外因素的细节调整来解决问题。

相比之下，博阿斯在遇到各种挫折时却总是选择坚持自我。当然，这种做法未必绝对错误，包括U23新政的利弊，也并非完全不存在讨论的空间。但问题在于，既然主教练是一项以球队成绩为评判标准的工作，那么博阿斯们就有必要找出更有利于球队获胜的途径，而非任由性格来主导自己的执教思路。毕竟在此前的联赛中，上港由于博阿斯展现个性而付出的代价实在太多。

本次输给吴金贵的经历，应该是一个博阿斯必须吸取的教训。坑已经挖下了，怎么填很重要。下周在主场举行的足协杯决赛第二回合，会成为这位葡萄牙少帅在中国赛场的绝唱吗？

（凤凰体育独家稿件 未经允许禁止转载）