CBA新媒体版权战仍硝烟弥漫,真正的症结何在?
体育

CBA新媒体版权战仍硝烟弥漫,真正的症结何在?

2020年10月19日 23:20:38
来源:轻功水上飘

上周末,CBA新赛季大幕拉开。揭幕战,卫冕冠军广东宏远25分惨败给浙江队,爆出了一个大冷门。不过,在社交媒体上,最受关注的却不是卫冕冠军的惨败,而是CBA的转播问题。

由于腾讯体育、优酷与CBA并未谈妥CBA的续约问题,咪咕首轮比赛形成了独播的局面。业内人士透露,咪咕的态度成为左右腾讯体育与CBA续约的关键。对此,网友们的观点形成了鲜明的碰撞,挺腾讯、优酷成为了一种主流趋势,也有部分网友支持咪咕。事件持续发酵,王仕鹏、李克等篮坛名宿,以及苏群、杨毅等资深媒体人也纷纷发声。

CBA新媒体版权之争,从暗流汹涌演变成了惊天骇浪,令人错愕不已。群众们应该以何种姿势吃瓜?咪咕、腾讯体育需要被责问吗?这一事件真正的症结又何在?

谈判陷入僵局的真正原因是什么?

上周六,CBA揭幕战打响之前,腾讯体育一直在努力尝试直播这场焦点战。资深媒体人苏群在微博中透露,到了当晚18点左右腾讯体育才决定放弃。

在CBA新赛季新闻发布会上,腾讯体育并未像往常一样出现在媒体合作伙伴的列表中。不过,直到揭幕战之前,腾讯体育都没有放弃与CBA续约的努力。

根据之前传出来的消息,腾讯体育希望以更为合理的价格获得CBA部分场次的直播权。其与CBA迟迟未能达成一致,表面看起来是价格问题,实则是牵扯三方的一个复杂谈判。众所周知,咪咕在4月8日与CBA续约5年。但咪咕与CBA的合同并非独播版权,腾讯体育能否成功续约,取决于CBA联盟的态度,而并非由第三方决定。

但事情的走向变得有些“无厘头”,杨毅在朋友圈调侃:“我还头一回听说,B找摊主买东西,摊主说,你找A定价吧, 他说能卖我就卖。”

版权这门生意,不像菜市场卖大白菜,涉及复杂的博弈过程。为了拿下CBA版权,咪咕掏出了天价。如果没有竞争对手匹配这一价格,他们可以坐享独播局面。假如咪咕同意了腾讯体育的诉求,平添一个竞争对手,用户势必被分流。当然,他们也面临着内部无法交代的问题。

当咪咕被CBA联盟放置在一个不恰当的位置上,必然面临着巨大的压力。首轮转播的情况,又让咪咕成为了众矢之的。一些球迷对于转播画面以及解说的吐槽,公开怀念起腾讯体育和优酷的转播,使咪咕的处境更为微妙。

其实,对于转播质量的问题,我认为并不是咪咕面临的最大难题。只要舍得投入以及用心,技术方面的问题终究能解决,当然前面还有很漫长的路要走。腾讯体育在接手NBA版权之初,也面临过质疑,一个周期下来制播水准反而成为了他们最大的优势。

咪咕真正的难题是它本不应该成为这桩买卖的“裁判”,它就是一个“来买菜的”。

腾讯体育的底气何来?

在商言商,这场博弈不存在对与错。我同情咪咕处境的同时,也觉得腾讯追求一个更符合市场环境的价格无可厚非。

CBA联盟一定希望赛事能够覆盖更多媒体平台,吸引更多用户,这也能提升CBA的影响力和商业价值。如果腾讯体育也能够直播CBA,赞助商们更是乐见其成。

打铁还需自身硬,腾讯体育的更多底气还是来自多年的积累。通过过去几年对NBA、CBA以及篮球世界杯的运营,腾讯体育收获了良好的口碑和大量的篮球粉丝。他们也升级了画质、解说等软硬件水准,吊高了篮球迷的胃口。

腾讯体育在篮球转播方面可谓有口皆碑。前国手王仕鹏也在朋友圈对比了腾讯体育与咪咕的直播水准,旗帜鲜明地力挺前者。

除了版权运营方面的优势,市场的变化也让腾讯体育处于有利的位置。如今的版权市场,有实力入局的媒体平台寥寥可数,卖方市场早已转入了买方市场。腾讯体育在与版权方的谈判中早已占据主动,他们以超级低的价格拿下英超版权就是例证(无论是哪种价格版本,都相当于白菜价了)。

何况,腾讯体育对于CBA版权并没有那么如饥似渴。目前,他们手握NBA和英超两大独播版权,风头一时无两。即便获得CBA版权也是非独家,只能算是锦上添花。

上述种种因素,让腾讯体育在这场谈判中占据了主动的位置。而且正如杨毅所言,他们参考版权的价值来定价,本身也是合乎市场的行为。

真正的系铃人需承担更多责任

在舆论的风口浪尖,咪咕有些骑虎难下。咪咕以非独家的价码获得实质上的独播版权,似乎是在生意场上的一场完胜。但是,这场大胜背后并非没有隐忧,如果放在一个更长的时间维度来考量,一旦CBA版权价值因为独播导致缩水将得不偿失。

同时,实质性独播的局面,将咪咕置于聚光灯之下。技术方面的难题可以克服,但也无法一蹴而就,需要时间。如果负面舆情持续发酵,有可能伤害到他们的品牌价值和美誉度。

腾讯体育对于CBA也应该抱着珍视的态度。诚然,CBA之于腾讯体育是锦上添花,但有了这个版权才能更加凸显腾讯体育作为行业领军者的地位。尤其是,腾讯体育如今在网络上风评如此之好,更没有理由舍弃篮球迷这个群体。毕竟腾讯体育所搭建的篮球内容帝国,其目标用户正是这个群体。

实质性独播的局面,会让咪咕成为大赢家;腾讯体育如果以更加符合当下市场环境的价格接盘,也能成为谈判的大赢家。但是他们都不掌握真正的主动权,CBA联盟才是唯一的主导者。

正因如此,CBA联盟不能成为这场博弈的旁观者,应该承担起更大的责任。现在将决定权甩给咪咕是不负责任的行为。正如杨毅所言“没有这么练摊的”,摊主不应该成为甩手大掌柜。

版权方面避免将鸡蛋放在一个篮子里,不仅仅能够扩大用户覆盖面、影响力以及商业价值,也是一种避险的方法。英超就选择了天空体育和BT体育两家转播机构,实现了多方共赢。之前中超版权“押宝”乐视体育就遇到过极大的困境。

CBA实现多平台直播,是球迷们的诉求,能够给他们更多的选择权;平台之间的竞争还能进一步提升制播水准;这也是实现CBA利益最大化的一个方案,毕竟咪咕没有买下独播版权。

腾讯体育与咪咕并非不可共存,后者背靠运营商渠道,与前者并不在一个战场上正面交锋。咪咕能够与PP体育、爱奇艺体育联运足球版权也说明了这一点。

咪咕拿的是非独播版权,腾讯体育现在有意愿购买CBA版权,CBA联盟应该极力玉成此事。为此,CBA联盟需要拿出更多谈判技巧,甚至在利益方面做出一定的让步。只有你这个“摊主”表明了姿态,买家们才有可能各退一步,实现三方共赢。

截止发稿时,博弈似乎还没到终局。但这一回,留给中国篮球的时间好像也不多了,CBA联盟应该像乔丹、科比那样,主动索要“球权”,去完成这次“绝杀”。别学JR-史密斯或者莫里斯关键时刻浪费绝杀机会,很容易为千夫所指。