BBC不会纠结于“爱国”与真相的两难

要知道英国是个传媒业高度发达的国家，媒体享有高度的自由，别说对国际足联这样的国外民间组织，就算对本国政客“揭短打脸”的“大不敬”言论，只要有根有据，不是向壁虚构，且读者、观众爱看，那也是照登不误。被美国和许多国家政府恨得咬牙切齿的“维基泄密”，几次爆料的4家定点媒体之一，便是英国的《卫报》。

BBC的那部纪录片《全景》，如果爆料属实，不管对英国申办有无影响，也是媒体正当权利；倘有争议，追究责任的应该是当事另一方——国际足联，无论如何也不关英国2018年世界杯申办团队什么事，从这个意义上讲，BBC是否“不爱国”，原本是个伪命题，相反，随意架构大题，指责别人“不爱国”的团体和个人，反倒可能被对方祭起“言论自由”法宝，理直气壮地“反咬一口”。

而新闻和国家利益的平衡是有准则可参考的

美国新闻制度的游戏规则是，如果媒体触犯法律，确实泄密而损害了国家利益，政府是可以起诉追求法律责任的，可是这必须是在媒体确实发表了违法泄密的东西以后。这是一种事后追诉惩罚的制度。但是政府不可以有禁止报纸发表消息的动作，即不可以搞预检。道理很简单，事后追诉是由法庭来作出判断，法庭只有在可能的犯罪行为发生以后才可能接受指控，立案审理；而政府行政部门没有权利来确立新闻标准，所以事前预检在制度上不容许存在。但是，这并不是说，预先禁止某个特定文章的问世绝对不可能。