专访格雷格-洛德：即便孙杨胜诉，FINA还是应该进行相应处罚

游泳世锦赛期间，我在韩国光州专访了《星期日泰晤士报》的记者格雷格-洛德。他也是全球第一个披露孙杨涉嫌暴力抗检的记者。他目前还有一个身份是《游泳世界》网站的主编，被这个网站的投资人称为“全球报道游泳最权威的记者”。关于孙杨与ITDM团队的冲突，他谈论了自己的看法。

记者：尿检官是否应该具备相应的资质？孙杨的这个质疑合理吗？

格雷格-洛德：这是孙杨自己设想的，他主观认为负责监测尿检的工作人员需要更高级别的资质证明。这其实是不对的。

皮蒂以及其他的运动员都告诉我，尿检官必须要带的只有身份证。因为主检测官只需要确认尿检官是和他（她）一起来的就可以了。在我看来，尿检官犯的错误是他拍了孙杨的照片，这是非常不职业的行为，这不能算是很坏的事，但的确是犯错了。

记者：国外运动员为什么对孙杨这次事件如此感兴趣？

格雷格-洛德：大家不能理解孙杨为什么要这么对待那三个人，他们过去不是要加害孙杨的，他们只是过去采集血样和尿样的。孙杨在过去这么长一段时间已经接受过无数次这样的检测了，为什么要在这一次反应这么大？这也是为什么其他游泳运动员所不理解的。

记者：你认为这个官司谁最终会胜诉？

格雷格-洛德：这取决于CAS关注的点是什么？如果从技术细则角度来说（technicality），我认为双方都存在过错，检测方这边的错误在于没有将孙杨拒绝的情况记录下来，我不理解他们为什么没有记录。他们可以把自己的不满记下来，然后走下来的流程。当然拍摄照片也是不正确的。

孙杨这方的错误在于他的行为，没有人可以保证他是不是真心因为怀疑工作人员的资质而不想做检测，但这个情况也是可以理解的。即便如此，流程还是应该要走完。他可以有不满，可以提出抗议，把自己怀疑的一切情况都记录下来，然后再进行上报，但他并没有这么做。

记者：如果孙杨胜诉，会引起其他运动员的连锁反应吗？

格雷格-洛德：如果孙杨胜诉了，虽然获得了继续参加游泳比赛的权利，但并没有赋予他继续不当行为的权利。对于FINA的问题在于，该如何处理孙杨的不当行为？如果FINA不采取措施的话，孙杨一方打碎存放血样容器的举动就是没有问题的。但显然这样的行为是不可以的。我认为，国际泳联还是进行对孙杨的这一行为进行一定的处罚，否则你就只是处罚不登上领奖台的远动员，而放过了砸毁血样的人。

记者：霍顿的队友霍尔莫斯曾经一年内三次错过尿检，但是霍顿并未抵制他的这个队友。霍顿是否存在双标？

格雷格-洛德：霍尔莫斯错过药检是因为在参加大学的活动等其他原因。当时他有六周没有比赛了，已经忘了这个流程。他们对他处以禁赛是完全正确的，但他已经接受了处罚了，个人形象也已经受损了，不能参加ISL游泳联赛，也没有奖金。在澳大利亚队员看来，霍尔莫斯起码是接受过处罚的，但孙杨没有。