一场电竞决赛引发舆论大爆炸:什么才是「公平」?
体育

一场电竞决赛引发舆论大爆炸:什么才是「公平」?

2021年05月27日 12:37:25
来源:体育产业生态圈

韩国媒体的「炮轰」、PSG教练对RNG实力的不予置评,都将MSI的观众舆论导向了赛事公平性问题,也为RNG的夺冠带来了一些非议。但即便从客观、理性的角度去看待这些争议,无论是RNG还是整个英雄联盟职业赛事,都不该背上这口「走后门」的黑锅。

文 / 二闹

「在赛后采访中,RNG教练称赛程变更并没有带来优势,还有比这更厚颜无耻的回答吗?」

「全世界的《英雄联盟》粉丝都知道,RNG得到了本届MSI主办方拳头公司的特殊关照,或许中国粉丝也清楚这一点,只是他们不愿意承认。」

以上两段内容摘自韩国媒体《首尔体育》发布的《获得中国公司拳头特殊关照,RNG无法令人信服的夺冠》,该文章是在RNG成功夺冠之后发布的。

纵览《首尔体育》全文,他们所提出的抗议点无非两个:

其一,DK战队在与MAD完成半决赛后第二天便站上了决赛舞台,毫无休息时间;

其二,拳头「私自」调整半决赛赛程安排,并未事先与相关俱乐部进行沟通。

首尔体育提出的两个争议点,矛头其实都指向了MSI赛程的公平性问题,而这个问题在本届MSI当中也有别的队伍反映过。

5月22日(此处及以下均为北京时间),RNG与PSG的半决赛结束之后,PSG教练在赛后群访阶段公开指责本届MSI赛程安排有问题,并因为赛程问题而对RNG实力的相关采访问题不予置评。而正是这些具有争议性的言论、举动,不仅让本届MSI背上了「不公平」的黑锅,也让为LPL赛区争光的RNG遭受了非议。

那么问题来了,本届MSI究竟是否如韩媒以及PSG教练所抗议的那样有失公平呢?RNG的夺冠又是否「掺杂着水分」呢?

01

MSI到底有没有「走后门」?

先来复盘本届MSI的赛程安排,在5月22日PSG与RNG展开半决赛对决之前,前者的对抗赛赛程是在5月19日凌晨结束的。从5月19日凌晨到5月22日晚21点,长达92小时休赛时间,便是PSG教练口中「没有准备时间」的实际情况,他的半决赛对手RNG也仅仅是比他们提前1个小时完赛而已。因此,从事实上看,PSG教练的抗议并没有多少说服力。

从这一角度来看,似乎首尔体育的公开指责还更有「说服力」一些,毕竟,DK背靠背对阵MAD和RNG是事实。那么实际情况是否存在如首尔体育所说的内容呢?对此,笔者首先查阅了本届MSI季中邀请赛的规则手册,并在其中找到了答案。

在《2021年赛季中期邀请赛规则》第7章内容中,拳头官方明确提到了调整赛程安排的具体办法,内容大意为「MSI官方可自行决定在某一天内重新排序比赛时间表,并/或调整MSI的具体比赛竞赛日期,或以其他方式修改比赛时间表。如果MSI修改了比赛日程安排,将在方便时尽早通知所有球队。」

官方规则已经很明显,MSI调整赛程赛事安排并不需要事前沟通参赛队伍,对于参赛队伍官方也仅仅只有告知责任。官方规则手册其实已经完美回应了《首尔体育》提出的赛程调整问题。

根据《首尔体育》的说法,他们认为DK本应在21日率先进行半决赛,而实际情况导致他们没有充足的休息与准备时间,因此「痛失」了本届赛事的冠军。为什么首尔体育会有这种说法呢?其实答案很简单,在对抗赛阶段,DK以8胜2负的成绩位列第一,这一成绩让首尔体育坚定了DK应该首先登场半决赛的想法。但事实上,这一说法仍然站不住脚。

继续以官方规则说事儿,笔者在查阅《官方规则手册》时发现,笔者发现,虽然官方规则中明确了对抗赛排名第一队伍率先进行半决赛的赛程安排,但是在细则中也提到,如遇队伍参赛受到其他因素影响,MSI官方可自行决定调整赛程。

行文至此我们已经能够发现,RNG被调整至21日参赛,已经完全符合程序正义,接下来便是最关键的问题:MSI是否通过调整赛程来使RNG获益?

笔者对这种说法更倾向于将其视为「恶意揣测」。MSI半决赛赛程调整的原因是RNG战队需要进行核酸检测,由于在检测期间无法进行任何竞赛活动,最终导致MSI官方调整赛程。

无论是理性还是感性看待这一事件,疫情防控、保障参赛人员安全的重要性远高过竞赛本身——因核酸检测调整赛程,恰恰体现出了参赛队伍以及赛事官方对于安全办赛理念的贯彻。然而,这种保障赛事安全进行的行为却被扣上了「走后门」的帽子,无论是RNG还是MSI,都不该背上这口黑锅。

更何况由于核酸检测,RNG不仅无法进行正常的竞赛活动,也无法进行训练,在PSG吐槽赛程安排过紧时,其实RNG已经在淘汰赛的训练与筹备阶段落入下风,这样看起来,RNG恐怕还更加吃亏。

当然,我们也可以顺着《首尔体育》的思路去分析这件事,如果RNG核酸检测并未影响整体赛程安排,赛事还是按照原赛程推进,《首尔体育》提出的问题是否就迎刃而解了呢?

答案是否定的,在淘汰赛赛程中,即便DK率先登场,RNG与PSG的对决也总有一支队伍要「背靠背」参赛,这就意味着,其实参与决赛的两支队伍当中,有一支队伍必然会像《首尔体育》所描述的那般「毫无休息时间」,而到那时,不知道《首尔体育》又会不会站出来为这支队伍鸣不平呢?

值得注意的是,电竞赛事中出现队伍「背靠背」参赛的案例并不少,而纵观这些经典案例来看,「背靠背」对于战队来说并非是一件坏事。

例如历届DOTA2的TI赛事,由于胜败者组赛制问题,处于败者组中的队伍不仅要承担「身后即悬崖」的巨大心理压力,同时在决赛阶段,败者组队伍还必须在同一天内接连参加败者组决赛与总决赛,生理与心理的双重负担可想而知。但这样的赛制安排非但没有引起观众、参赛方对赛制公平性的质疑,反而更书写出像Liquid这样队伍掉入败者组一路杀上并最终夺冠的励志故事。

甚至在竞技的维度上,就像Liquid们从败者组杀出重围、一鼓作气夺冠,又比如棒球比赛投手们并不喜欢太久的间隔,连续比赛对于保持手感的保持也有一定帮助作用,RNG与DK究竟谁受益更大并不好说。

因此,通过这些案例对比,不管是PSG还是《首尔体育》的发声,看起来都像是无病呻吟。

02

纵观电竞「公平论」

与传统体育相比,电竞赛事其实更接近于「公平」,例如在传统体育赛事当中,经常出现的的主场优势、东道主优势,以及广受争议的「主场哨」,其实都体现出了传统体育赛事并不稳定的人工判罚尺度。

与之相比,基于游戏产品自身规则的电竞赛事,更相对公平。但这也并不意味着传统体育赛事的竞赛内容存在不公平问题,在不稳定的人工判罚尺度下,传统体育赛事通过提升赛事数量、主客场平均分配、各队研究判罚尺度等手段让这些不公平因素趋于公平。

2015-2016赛季NBA总决赛上演「抢七」大战

与此同时,这些不公平因素也逐渐形成传统体育赛事中的一种文化,令参赛队伍在与对手博弈的同时,也不得不与一些场外因素进行博弈,从而提升赛事的故事性与精彩程度,而这些内容,观众也喜闻乐见。

在电竞赛事当中,虽然竞赛内容的公平性毋庸置疑,但是《首尔体育》以及PSG的言论,也体现出了电竞行业同样众口难调。除了赛程赛制方面有可能引起争议外,竞赛过程中的选边、BP等环节,只要存在先手顺序,其实就很难实现绝对的公平。

但是如果将这些环节放到整个系列赛当中,这些看起来并不完全公平的内容就已经最大程度趋于公平。更重要的是,MOBA类游戏的选边与BP内容更是参赛团队在赛前的策略博弈,这些环节不仅能够让之后的游戏内对抗更具看点、对抗更加公平,也能够显著提升赛事的精彩程度。

而且,即便是赛事公平性已经领先的前提下,一些头部赛事其实仍然在为赛事公平性持续做出优化。

例如类似MSI以及全球总决赛这两大英雄联盟世界赛事,赛事官方都已经参与到选手签证的环节当中,为选手顺利参赛提供最大限度的支持,这也是赛事公平性细节的体现。而在其他赛事中,我们仍然能够见到部分选手因为签证问题无法参赛的案例,这些现象最终都会导致队伍实力受损、赛事内容质量下降等问题。

确保赛事最大程度上实现公平,才能保证赛事精彩,从而保证参赛队伍的积极性,最终才能够让赛事IP迎来良性发展,这道题对于成熟的赛事品牌来说并不难做。而当个别媒体、个人对赛事公平性提出质疑,不仅让赛事品牌和夺冠俱乐部都背上了一口莫须有的黑锅,同时他们也忘了,竞技体育的真谛,永远是拿成绩说话的好故事,也是其最大的魅力所在。