“蹭跑风波”赛事组委会只有一个人？ 两年前竟也是个蹭跑者

原标题:“蹭跑风波”赛事组委会只有一个人？ 两年前竟也是个蹭跑者

近日，杭州的一个“咕咚杭州花YOUNG跑团”火了，只是火的方式有点不光彩！该跑团以一次“有组织、有预谋”的集体蹭跑刷爆跑友圈，蹭跑之后还在自己的公众号上发文章，详细记录蹭跑经历并大赞赛事办的好！

其实，蹭跑事件无论在马拉松还是越野的比赛中都是层出不穷，也是令许多赛事组委会头疼的地方！相对于个人蹭跑，大型赛事还能承担；但是对于这种自称“小而精”的赛事来说，多人集体来蹭跑，主办方、或者说是主办人（为什么说主办人呢，我们后面详细解释）就有点承受不住了！毕竟对于一个限制人数为300人的越野赛事来说，在比赛人数没抱满的情况下，出现了蹭跑人数比报名选手还多的尴尬局面，辛辛苦苦做的赛事服务成了“公益”，赛事方肯定无法接受。

蹭跑行为肯定是错误的，应该受到谴责！但赛事为什么会有蹭跑行为？

小型赛事，在赛道没有封路的情况下，就不能阻止其他运动爱好者来锻炼身体。例如北京的公园半马，在奥森举办的时候没有封园，跑友也依然有在里面锻炼身体的权利，补给站只要根据号码布提供补给就可以；部分志愿者出于“人道主义”为没有号码布的跑友提供补给也可以理解。但主办方一定要在赛前对志愿者培训好，在比赛和健身爱好者混在一起的情况下，如何做好为选手做好服务，这是主办方要考虑的问题。

当然越野和路跑赛事不一样，由于越野地形复杂，组委会要在赛前勘测路线、布置指示条、青蛙灯指引等工作量比较大。相对于平时登山野练，精心布置好的越野赛道跑起来和自导航区别还是很大的。所以，主办者就觉得蹭跑者是免费享受了赛道服务。

那为什么其他越野赛事很少发生蹭跑事件呢？越野跑本身难度就比路跑要高，而且动辄就是50公里、百公里甚至168的越野赛，如果不进补给站的话很难“蹭”下来，而进补给站又需要手环打卡，所以就从一定程度上避免了蹭跑事件的发生。

所以，杭州“拉拉穆里杭州仲夏夜跑赛”发生集体蹭跑事件，我们应该谴责蹭跑者，但也需要想想为什么该赛事会出现这种大规模蹭跑行为？

赛后，“咕咚杭州花YOUNG跑团”虽然已经把蹭跑链接删了，但截止到发文时间仍没有公开道歉，并且跑团团长对该赛事的办赛资质提出质疑。

然后，我查了下，“拉拉穆里杭州仲夏夜跑赛”的主办方仅仅是一个微信公众号。这也是前面我们为什么说是“主办人”

该公众号的运营者，也在文章最后表示“组委会只有一个人”

蹭跑事件我们必须要谴责，但是对于这种“个人办赛”的赛事跑友也要慎重！当然，可能主办者依靠个人魅力和能力成功举办了赛事，没出事皆大欢喜，一旦遇到问题很难得到保障！虽然，该赛事也为选手提供了保险、志愿者、医疗急救服务，但越野比赛因为太多的不确定性，潜藏很多无法预知的危险因素，莫让一次的“失足”给家人留下“悔恨”。

而就在今天，跑友又曝出：义正言辞谴责别人替跑的赛事（个人）组委会两年前也是一个“蹭跑者”！

这不禁让人联想到，前不久性侵实习生的公益人雷闯曾经也在微博和朋友圈中高举“反性侵”的牌子！

随后，主办方在自己的微信公众号中解释：当时是有号码布的替跑，而不是蹭跑！

当然，主办方在里面也说了“替跑和蹭跑同样应该被谴责”；但同时他也在文章的最后说到“我会在接下来的时间，策划更多的精品赛事”。

我只听说，跑步的门槛低，现在办赛的门槛也这么低了吗？一个人、一个微信公众号就能做赛事，这样的赛事真的会有保障吗？当然，大家都希望能有越来越多的赛事，但我更希望所有的赛事都能保障选手的安全、然后保障选手的权利，还要保障赛事的质量。

蹭跑必然要受到谴责，但是组委会只有“一个人”的赛事，在不封路的情况下有没有考虑过区分选手和其他跑者的方案？

一个“组委会只有一个人的赛事”，和一个“有组织、有预谋蹭跑的跑团”，这事谁对谁错很难说清楚，但最终的结果很可能是两败俱伤！