独家评论：陆俊之后裁判们跳进黄河也洗不清

凤凰体育特约评论员 吴策力
2014年09月02日 09:18    凤凰体育

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

    新闻背景：因陆俊在监狱表现良好，法院对其作出减刑一年的裁定，其刑期结束日期由2015年9月2日提前至今年9月2日。今天上午，刑期已满的陆俊会走出燕城监狱大门，正式回归社会。

    几年前看过一部有关赌博的韩剧，主人公在监狱里精研牌技，重塑人生。又想起尹明善在非常时代待过的监狱，甚至悄悄给他在那里塑了一个像。这一切都有点像大仲马笔下的基督山伯爵，在伊夫堡的地牢中改变了轨迹，快意恩仇。再往后，就该肖申克的救赎了……因为对不寻常生活的梦想，文艺界犯过最严重的错误莫过于此。直到现在，他们也没搞清楚何为监狱，何为大学，何为中彩票。

    4年半的监禁生涯之后，陆俊在9月2日出狱。我知道很多媒体想抓取到这个时刻，无论是采访还是直击。但对陆俊本人来说，如果这种“可能”既成事实，意味着他从过去错误中的解脱。他担负了很多额外的东西——据媒体报道，陆俊入狱后必须写认罪悔罪书，写对自己罪行的反思和悔过。2009-10年足坛扫黑案中，不少涉事者的遭遇最终都被社会所熟知，比如当庭翻供的谢亚龙——尽管后来几乎没有外人去监狱探望过他，这和南勇有天渊之别，但还是做出了有必要的自我捍卫。有时候你得承认，人生就是一场足球赛，大比分落后时也唯有坦然接受，唾面自干。

    陆俊成为了一个句号，但对中国足球裁判来说，他们能否摆脱“坏裁判”的阴云，走入“好裁判”的康庄大道，才是有价值的问题。

    首先说明一点，在陆俊的时代还有很多裁判，还没有来得及当黑哨官哨，就中道夭折了。中国足球的讽刺性在于，球员和裁判都很难找到合适的分寸，有气场的球员经常将一些稚嫩的裁判压制得不知如何是好，球员步步进逼，裁判步步后退；有气场的裁判，都把能在场上破口大骂当成了控制力。十几年前，哪怕是第一次给他打电话的记者，都能听到陆俊不时夹带“TM”，霸气侧漏。

    裁判很聪明，总是能找到如何在中国特色的足球下活下去或者活上去的技巧。我可能是最早意识到中超裁判发明了“混战原则”的人。这种原则指的是不希望终场时刻比分发生变化，尤其是主队可以接受当时的比分时，如果客队获得角球，选择在发出角球的一瞬间吹攻方犯规。稍微对足球有点常识的人都知道，那时候双方均有拉扯，如此操作，毫无破绽。此外，客队主罚任意球时，裁判也很难让人墙退足距离。由于足协仍认为划线喷雾“贵”了，至今没有解决。

    之所以产生以上“吹法”，还是存在对主场气氛的高度敬畏。我觉得除了比分设定、裁判黑吃黑等现象之外，对主场治安的“要求”，恐怕是中国裁判无法承受但又必须直面的问题。

    2002年3月24日，甲A联赛第三轮陕西国力主场3比3战平青岛哈德门，引发“3.24球迷骚乱”。从裁判界的观点来看，他们把这场叫做“周伟新逃命记”。2003年4月5日，深圳队主场与天津队的比赛，“金哨”孙葆洁只补时了一分钟，便吹响了终场哨。原本两度领先的深圳队，最终被天津队以2比2追平。孙葆洁一路小跑、躲过袭击者，溜回了休息室。尽管全副武装的防暴警察出动了，但数百名深圳球迷仍久久地围在体育场主席台出入口，要求“交出孙葆洁”。在迫不得已的情况下，组委会把一辆绿色面包车开进了体育场内，从另一个“秘密”出口将孙葆洁转移出去，“金哨”方才躲过了一劫。

    在当一名好裁判和最终走向“坏裁判”之间，其实并没有明显的界限。当孙葆洁在深圳被围追堵截时，秉公执法甚至已经影响到他的个人安全了。这唤醒了一个命题——中国足球的裁判问题，正如中国足球本身，是否要一并解决所有问题方能治好？如果不是这样，在好裁判和坏裁判之间，是否存在一条中间道路，即“听话的裁判”？至于默契球，裁判唯有闭目相对。以2005年足协杯四川冠城和厦门蓝狮的比赛为例，厦门首回合主场3比0取胜，次回合冠城6比3——在南充的大比分颇具戏剧性，担任主裁的黄俊杰心知肚明，但也只能配合演出。当下的默契球，裁判亦无能为力。

    当张健强、陆俊等人活跃在裁判界时，叙利亚的布佐将军不时来中国讲课。他强调规范、精准。讲课完毕，和相关人员交换名片。将军有时候会把刚收到的名片，当成自己的又发出去。

    了解了中国裁判的部分师承之后，有时候你会莫名感觉，的确可以原谅他们。

     （凤凰体育独家稿件 转载请注明出处）