又一个令中国冰迷肝肠寸断的夜晚。

当所有人都以为中国代表团又收获一枚银牌的时候，失望却来得更为汹涌。裁判认定中国队在女子3000米接力决赛中犯规在先，取消了中国队的成绩。加拿大也被判犯规，而东道主韩国队则安然无恙，站上了最高领奖台。

在与裁判理论时，中国队主教练李琰表情令人动容，那是一张几欲落泪的脸。她51岁了，作为运动员和教练员，走过了短道速滑在奥林匹克上的全部历程。即便如此，那一刻，她内心涌动的波澜还是浮现在脸部表情上。

赛后接受采访时，李琰仍旧呈现出理性和克制的一面，但不同的是这一次中国队将就裁判判罚不一致的问题进行上诉。她明知上诉不会改变最终的结果，但强调为了奥林匹克的公平与正义，仍将向国际滑联讨要一个说法。这不禁让我想起电影《我不是潘金莲》中倔强而徒劳的李雪莲。

那一刻，李琰是失望的，同时是冷静的。她没有李雪莲般的歇斯底里，也没有祥林嫂般自怨自艾。她将矛盾的聚焦在裁判判罚尺度不一上，而不是中国队是否犯规了。

这一届冬奥会裁判判罚很严苛，一旦发生身体接触很容易被判犯规，冲刺阶段，位置落后的范可新与崔敏静有肢体上的接触。裁判判了范可新犯规，中国队也只能接受这样的局面。

但裁判的判罚并不是无可指摘的。在交接棒的时候，韩国队有队员摔倒，并带倒了加拿大队员，裁判反复观看了录像之后，却并未判韩国队犯规。

在之前的比赛中，类似的例子也并不少。被判罚最多的是中国队。当然韩国队也未能幸免，在女子500米决赛中，崔敏静同样因为与对手有肢体上的冲突而被取消了成绩。

短道速滑开赛至今，针对裁判的执法我们可以总结出如下规律：裁判的尺度非常严苛，但被指责存在选择性忽视的问题；欧美选手，以及东道主韩国从中获益过，中国队的命运却截然相反。

当然，我们无法据此就将裁判定性为黑哨，或者有意针对中国队。这里面涉及多维度的问题。中国队本身存在瑕疵，给了裁判充足的理由和借口。另外，“外交工作”不到位，导致中国队在国际短道领域缺少话语权。

还有一个深层次的背景必须要考虑。那就是国际滑联想要让短道速滑变得更加国际化。之前短道速滑的发展主要集中在中韩以及美国，其他国家很难染指金牌。但这项运动想要取得长足发展，更具商业价值，必须变得普及。

这一届冬奥会，加拿大、意大利等国的运动员都站上过最高领奖台。匈牙利、哈萨克斯坦、澳大利亚以及俄罗斯，短道速滑水平也在提升。裁判并未一味偏袒，但偶尔的判断还是传递出这样的信号——国际滑联想要看到更多国家的运动员站上领奖台，甚至最高领奖台。这种意愿是好的，但不应该掺杂任何人为因素。

短道速滑的国际化是应该建立在公平、公正的基础上。一旦失掉了公正与正义，国际滑联的推广举措就是搬起石头砸自己的脚。

当一项观赏性极强、竞争激烈的项目，因为担心裁判的判罚尺度而畏手畏脚；当年轻人对这个项目的公正性产生了质疑；这样的情况下，运动员也好，观众也好，都会选择用脚投票。

公平与正义比太阳更有光辉。现在国际滑联的公正性、权威性正受到广泛的质疑。他们必须正视现存的问题，为上诉者做出合理的解释。他们更加不能为了结果正义，而忽视程序是否正义，一意孤行的话，受伤害最深的将是短道速滑这项运动。